Все о здоровье волос и кожи

КАК НЕ НАДО ВЫБИРАТЬ КОСМЕТИКУ И ПОЧЕМУ ВСЕ ЖЕ СТОИТ ЧИТАТЬ ЭТИКЕТКИ С СОСТАВОМ?  

Приветствую всех заглянувших! Как и обещала, я открываю цикл статей, посвященных уходу за кожей. И перво-наперво поговорим в целом о том, как это - выбрать для себя подходящее косметическое средство, неважно, шампунь это или крем для век.

Надо сказать, что способы, практикуемые большинством в этом вопросе, являются совершенно неэффективными, но зато крайне выгодными производителям косметики. Их несколько, а потому рассмотрим самые распространенные подходы к выбору косметики по порядку.

1. Я читаю то, что написано на упаковке - если написано "для жирной кожи", значит, для жирной, если написано - "от морщин", значит, крем будет разглаживать кожу. 

Катастрофическое заблуждение, и тем не менее, невероятно популярное. 

"Эта маска не может забивать поры, вы что, не видите, на ней написано - о-ч-и-щ-а-ю-щ-а-я", "Не надо ругать крем за комедоны, это наверняка у вас не от него, написано же - некомедогенно", "Не понимаю, почему гель для умывания с пометкой "увлажняющий", сушит мне кожу? Наверно, моя кожа какая-то не такая"...

Знакомо? 

Это - прямое следствие подхода в стиле "в производстве косметики не дураки работают, неужели же производитель положит в баночку вредные компоненты"? 

Положит, и еще как. Если ему это будет выгодно. И еще цену при этом зарядит такую, что волосы зашевелятся. Примеров тому - сотни и тысячи.

Косметология и производство косметических средств - это бизнес. И цель у него только одна - получить деньги. А вовсе не доставить потребителю неземное блаженство и вечную молодость с красотой на пару.

Крем, на котором написано, "от морщин", вовсе не обязан вас от них избавить, крем для жирной кожи может категорически такому типу не подойти.

При этом косметическим концернам очень выгоден бездумный подход "производителю виднее". Надо просто верить, что косметика всегда-всегда делает то, что обещает. А если не делает, то это не крем - полное ..., а потребитель "лицом не вышел". 

Если производители так нагло врут, то почему их никто еще не засудил? Особенно в Америке, где все знают, как любят судиться. За один такой недовольный иск можно получить миллионы и потом всю жизнь жить припеваючи. 

Ну, во-первых, насчет "все знают". 

Америка, которую, как вам кажется, вы "знаете" по сериалам вроде "Good wife", "Suits" и другим, и реальная Америка - вещи совсем разные. 

Это все равно, что посмотреть какую-нибудь чернуху типа "Антикиллера" или "Бригады" и решить, что вся Россия состоит их бегающих придурков с автоматами, которые друг друга со смаком убивают. 

Да, в Америке культура судебных разбирательств развита лучше, но она - другая. Как минимум потому, что расходы на услуги адвоката что в случае выигрыша, что в случае проигрыша, оплачивает каждый сам.

А стоят они дорого. Если у вас нет лишних десятков тысяч долларов, которыми вы легко готовы пожертвовать в случае неудачи, то даже затеваться с исками не стоит.

А еще вы должны быть уверены, что затраты на адвоката обязательно окупятся при выигрыше. А то можно потратить 100 тысяч на услуги юр.фирмы, а получить по выигранному делу 60. И остаться праздновать победу с дырой в бюджете на 40 тысяч. 

Не стоит забывать также, что денег у крупных косметических концернов несколько больше, чем у рядового потребителя, и многомиллионные контракты на юридическое обслуживание адвокаты все-таки отрабатывают. А доказать даже прямой вред от косметики очень сложно юридически. Даже если он вам выжег глаза, а не просто морщинки не разгладил. 

Второе. 

Вы хоть раз видели  надпись на креме "Производитель гарантирует полное избавление морщин / прыщей / целлюлита через 2 / 13 / 20 дней применения"?

Нет? И не увидите.

Вы увидите  коммерческое название  "от морщин / прыщей / целлюлита", которое может быть каким угодно и НИЧЕГО не говорит о реальной эффективности продукта.  С тем же успехом можно было назвать крем "призывающий демонов" или "избавляющий от недругов". Запретов нет. Но выгоднее обещать красоту.

Еще вы можете увидеть гордую надпись "98%-эффективность!", "уменьшение морщин на 56% уже после недели использования" и т.д. 

Ну уж этому-то можно верить?

И снова нет.

Под впечатляющими цифрами скорее всего вы найдете сносочку с мелкими-мелкими буквами о результатах "тестов", в которых какие-то неизвестные люди с неизвестной остротой зрения отметили в себе позитивные изменения. Это не объективные клинические испытания, нет. В 99.99% случаев это личная субъективная оценка нескольких добровольцев.

И если вы на основании манипулятивно изложенных, но тем не менее реальных фактов, сделаете неверные выводы - это ваша проблема. К производителю в данном случае не может быть никаких юридически значимых претензий. 

И третье. 

Не надо забывать, что Россия в плане защиты прав потребителя очень сильно отстает от цивилизованных стран.

Железобетонное "парфюмерно-косметическая продукция возврату и обмену не подлежит" - это российская практика. 

А в США, Канаде и многих странах Европы без каких-либо сложностей можно вернуть не подошедшую косметику обратно в магазин, получив назад свои деньги. Даже если косметика была использована.

Ну и как, вы бы пошли нанимать адвоката за несколько тысяч долларов, рискуя просто спустить их в унитаз, тратить свое время и нервы на судебную волокиту,  если бы имели возможность просто сдать крем обратно?

Вот и в Америке, представьте себе, никто не хочет. 

Потому "нагло врать" производителям по сути ничто не мешает.

Если на этикетке в части обещаний производитель может и соврать, чем поможет чтение состава? 

Тем, что состав - это и есть та небольшая, но доступная для анализа объективная сторона реальности. Исказить и намеренно приукрасить в ней по сути нечего, хотя некоторые производители и пытаются (подробнее об этом поговорим в будущих статьях).

Воспользовавшись этим преимуществом, можно, например, вместо пусть даже устраивающего вас  очищающего молочка  Sisley за 6200 р., купить аналог ничем не хуже рублей за 800, например, от Avene.

Не удивляться, отчего это от "оздоравливающей" и "экологической" эмульсии вместо чудесной здоровой кожи вы получили тучу прыщей пополам с дерматитом, а не купить ее вовсе.​

Не копить несколько месяцев на крем от La Prairie, по цене за литр которого можно и квартиру купить, и обнаружить, что ничего волшебного этот крем не делает. Потому что в силу состава просто не может. 

Продолжать можно долго...

2. Я не заморачиваюсь составами, мне эффект от крема / маски / бальзама и т.д. нравится, и этого достаточно.  А если не нравится, то никто не запрещает купить другой. 

В общем да, никто не запрещает. Можно купить другой крем, можно третий, десятый, сотый. Можно всю жизнь перебирать бесполезные пустышки, раз за разом наступая на одни и те же грабли. А можно включить мозг и попытаться понять, почему так происходит. 

Кроме того, не всякий вред от косметики можно увидеть и оценить сразу.

Даже если вам подошла текстура крема и он не вызвал прыщей или раздражения во время использования первой банки, накопленный эффект от некоторых ингредиентов может проявить себя позднее.

Совершенно неожиданно вы можете получить контактный дерматит, сильное обезвоживание или аллергию, при том, что "не в первый раз покупаю этот крем и все раньше было хорошо".

Чем поможет чтение составов?

Тем, что крем с потенциальными "вредителями" вы просто не купите. А подберете себе аналог с относительно безопасным содержимым. 

3. Я читаю отзывы реальных людей перед покупкой, а потому понимать состав мне не надо. 

Читать отзывы - это хорошо. Но далеко не факт, что крем, который похвалило 50 человек (часть из которых, возможно, и в руках-то его не держала, а еще часть получила крем на обзор и потому что-то плохое о нем написать боится), подойдет лично вам. 

И даже 50 честных субъективных отзывов не делают совокупную оценку объективной. А вот состав - это часть уже объективной информации, которую можно использовать.

К сожалению, понимают это не многие.

"Да ну, это хороший крем, просто он вам не подошел" - знакомая фраза?

Лично я ее вижу постоянно в ответ на свои "разборы полетов"  в отношении цен, составов и адекватности их соответствия.

И это отличный пример бытовой манипуляции - подмена объективной и субъективной сторон вопроса. То есть я говорю, что объективно состав у средства N - плохой, а ответ получаю, как если бы моя оценка была исключительно субъективной "мне не понравилось и потому крем N - плохой". Чувствуете разницу?

А что значит это странное "не подошел"? 

Вот мой недавний пост про широко известный крем Vichy Normaderm, который обещает обновлять кожу и избавлять ее от недостатков за счет комбинированного действия АHA и BHA кислот.

И имеющий при этом pH = 6, в то время как для работы кислот нужен диапазон 3.0-4.0. 

То есть в этом составе кислоты просто в силу химических законов работать не могут. И это не мое мнение, это факт. 

Ну и при чем тут  "неподходящесть" крема?

Да, я не отрицаю, что не всем типам кожи от такого состава сразу поплохеет. Да, кто-то, возможно, не расцветет от него прыщами в ответ на высушивающее действие спирта, и даже, возможно, купит его во второй раз. 

Это сделало крем хорошим, рабочим? Это сделало производителя честным?

Чем поможет чтение составов? 

Трезвым взглядом на ситуацию. Я, например, не куплю крем с каприловым триглицеридом в составе (от которого у меня гарантированно забиваются поры), даже если его похвалит 100 тысяч человек. Потому что невзирая на все волны восторгов именно я получу от такого крема кучу прыщей и никакого позитива. 

4. У моей подруги / сестры / коллеги такой же тип кожи, если ей крем подошел, куплю его и себе, мне тоже скорее всего подойдет.

Вот интересно, а обувь вы так же выбираете? Размер ноги одинаковый, поэтому куплю себе точно такие же лодочки на шпильке. И неважно, что у подруги / коллеги нога узкая, а у вас, может, "растоптанная" и косточки выпирают. Или варикоз. Или вы работаете официанткой и 12 часов на ногах, а подруга сидит в офисе, вставая только за кофе.

И это, меж тем, ноги, а не лицо, у которого особенностей поболе будет.

Деление кожи по типам - жирная, сухая и т.п. - очень условное, все население земного шара обладает этими 4-мя (по расширенной классификации - 7-ю) типами кожи. Надо ли говорить, что далеко не всем из миллиарда людей на планете, обладающих одним и тем же типом кожи,  подойдет один и тот же крем?

Следуя такому подходу можно ни разу не купить себе подходящее средство, так как реакция на конкретную ингредиентную базу - вещь сугубо индивидуальная. 

Зато можно легко принести домой, раздуваясь от надежд, крем на банальном вазелине, тогда как уже 5 кремов до этого с аналогичным составом не принесли вашей коже ничего, кроме забитых пор. И негодовать, что же это такое, коллега выглядит на все 100%, а вы снова с прыщами.

"У моей подруги кожа после этого крема прямо атласная, а мои веки, стоило смыть крем, стянуло в куриную жопку"...  И такое вот бывает. Учитывая, что подруга на 10 лет моложе, и даже с пустым силиконом на веках выглядит дай бог. А написатель отзыва - девушка хорошо за 30, с явными признаками обезвоживания. Которое, понятное дело, силиконом замазывать - зряшная трата времени. 

Чем поможет чтение составов? 

Поможет изучить реакцию вашей кожи на определенные ингредиенты, а точнее - на ингредиентную базу. А это далеко не сотни и тысячи вариантов, отнюдь. Всего-то десяток компонентов в разных сочетаниях.

5. Самая лучшая косметика разрабатывается для кожи с особыми нуждами, потому за покупками я хожу исключительно в аптеку. Вижу крем "для чувствительной кожи", его и беру, там точно меньше всякой бяки.  

Косметические средства аптечного сегмента действительно разрабатываются для кожи с определенными проблемами. И в большинстве своем - для кожи с нарушенной целостностью кожных покровов.

Кожа с такими нарушениями становится уязвима для патогенной микрофлоры и инфекций, и задача №1 подобных средств - восстановить или сымитировать присущий здоровой коже защитный слой.

Восстановители липидного слоя в 99.9% случаев содержат крайне тяжелые и комедогенные для других типов кожи компоненты - вазелин, минеральное масло, стеарин,  масло кокоса (каприловый триглицерид) и другие. 

Поэтому истории в стиле "пришла в аптеку, купила крем, использовала 2 дня и теперь вся морда расцвела" - не такая уж редкость. 

Вы лекарства в аптеке тоже какие попало с полок хватаете? О, какой красивый флакончик, возьму себе от головы. И неважно, что сироп на самом деле от поноса. 

Нет, если у вас и правда с кожей беда, и после обследования у врача-дерматолога это подтвердилось, то и барьерные средства могут помочь. Но здоровой (пусть и не идеальной) коже дополнительная нагрузка такого рода ни к чему. 

К тому же составы средств аптечного сегмента не то, что не "оптимальны", а иногда и откровенно вредны. Взять тот же La Roche-Posay Effaclar DUO. Он даже здоровую кожу способен сделать больной, что уж говорить об "исцелении".

Чем поможет чтение составов? 

Тем же, чем и чтение составов косметики иных сегментов. Поможет до покупки сформировать некоторое представление о потенциальном действии средства, и его возможном влиянии именно на вашу кожу. 

6. Косметику должен подбирать профессионал - косметолог или врач-дерматолог, только они знают, что нужно моей коже. 

Увы, снова разочарую. Знать вашу кожу лучше, чем вы сами, не может никто. Ни косметолог, ни врач.

А советуют они вам что-то исходя из:

а) того, что им самим рассказали во время обучения или на презентации,

б) того, на чем и с чем они работают больше всего (и количество брендов, как вы понимаете, сильно ограничено, обычно не более 1-2),

в) от реализации чего им в карман падает денежка по контракту с определенными марками. 

Не знаю, как с этим дело обстоит сейчас, а лет 10 назад дерматологи активно выпроваживали каждого входящего к ним в кабинет прыщавого подростка с рекламным буклетиком и "рецептом", дабы пациент сразу после приема отправился во вполне конкретную аптеку за вполне конкретными кремами.

А на бланке стояла или фамилия доктора, или его личный код. И бумажку эту фармацевты в аптеке почему-то забирали себе. 

Чем поможет чтение составов? 

Избежать откровенного разводилова или советов на "авось". 

7. Чтобы уметь разбирать составы, нужно иметь высшее образование по химии, а если соответствующего образования нет, то и нечего туда лезть. 

Этот подход в последнее время я вижу все чаще и чаще. Если раньше все поголовно бредили сайтами-"расшифровщиками", вбивая туда составы всего, начиная от зубной пасты и заканчивая туалетной бумагой, то сейчас становится все более модно оставь привилегию пользоваться мозгом только профессионалам.

Если раньше принято было при появлении красного смайла немедленно упасть в обморок и сжечь треклятую банку на костре, то сейчас "клевее" приговаривать "Ну что ты, милочка! Госпожа Тийна* поумнее нас с тобой, и для нее-то анализ состава по этикетке затруднителен, а она химик. Куда уж нам, убогим... "

* Особенно активно эта позиция пиарится известным косметологом Тийной Орасмяэ-Медер и ее поклонниками. 

За кадром остается один вопрос. А много ли надо знать, чтобы сделать на основании чтения этикетки ряд выводов и не сделать дилетантских ошибок (по мнению той же Тийны люди почему-то делятся только на профессионалов и дилетантов, третьего не дано)?

"Профессионал" в любой профессии вам скажет, что да.

Что обычный человек ну никак не сможет правильно вставить лампочку или вбить гвоздь.

И я сейчас не шучу. В России это пока не настолько актуально, а вот в Штатах для подобных действий вы обязаны вызвать "специалиста". По крайней мере, в съемном жилье. 

Что уж говорить про составы или, например, окрашивание волос. 

У меня мнение иное.

Чтобы кое-что понимать о косметике, химиком быть не надо. Все вроде знают, что Земля - круглая, не будучи по образованию планетологами? 

Я твердо уверена, что большинство людей вполне способны думать сами, и, обладая некоторой информацией о средстве, помимо восторженных рекламных проспектов, смогут сами решить, нужна им такая косметика, или нет.

А вот считать людей стадом баранов, которое действует исключительно по чьей-то указке,  и по-другому никак не может, по-моему, просто оскорбительно. 

К тому же та же Тийна, отстаивающая привилегию читать составы только профессионалами, указывает (и это действительно так), что точное %-е соотношения ингредиентов в креме по этикетке узнать нереально.

Так что анализ в любом случае будет поверхностным.

Ну и какая разница тогда, есть у человека высшее образование в области химии или нет?

А профессионалы с соответствующим образованием что, никогда не ошибаются? 

К тому же профессионалами не рождаются, ими становятся. 

Чем поможет чтение составов? 

Тем, что вы не отсечете себе возможность получения дополнительной информации. 

Р Е З Ю М Е

Читать состав или нет - выбор целиком и полностью ваш. Зная, что на 50% подбор уходового средства - это особенность реакции вашей кожи на определенные ингредиенты, и еще на 50% - собственно, ингредиенты, часть данных добровольно можно не рассматривать. Отслеживать только реакцию, т.е. ровно половину. "Ой, не подошло, ой, снова не подошло,  а если попробовать вот этот крем, а если тот..."

Можно не осложнять свой мозг подобающими исключительно профессионалам занятиями вроде анализа компонентов, и с завидным постоянством наступать на одни и те же грабли.

Наконец, "просто поверить" профессионалам, которые (исключительно вам во благо, конечно) упорно вещают "Не надо читать составы, не надо, не надо, все равно ничего не поймешь..."

А можно подойти к вопросу иначе.

Даже поверхностный грамотный* анализ по этикетке может дать человеку нужные знания - о наличии потенциальных раздражителей, комедогенных или, наоборот, полезных коже ингредиентах, и об их примерной концентрации. Этого обычно вполне достаточно, чтобы понять, оправдана ли цена на продукт, и принять решение о покупке. 

Зная реакцию своей кожи на основные компоненты кремовой базы, можно отсечь для себя целый пласт средств, которые вам не подойдут, и сделать это заранее, до покупки.

* "Грамотный" в данном случае - это не вбить в какой-нибудь "расшифровщик" состав своего крема и придти в бешенство от красного смайла напротив феноксиэтанола. Который безопасен в косметике, но опасен при приеме внутрь (почему и подсвечивается красным).

Нет, если вы свой крем есть собирались, психоз будет вполне оправдан. А если цель была отличной от поедания, впадать в истерику не обязательно.

И вообще, сильно советую держаться от таких "расшифровщиков" подальше. Потому что при анализе компонентов важны не только они сами, но и их сочетание, и реакция на них именно вашей кожи (которая уникальна), и pH состава, и концентрация конкретного компонента. Чего ни один "расшифровщик" не учитывает.  

А вот вы сами вполне способны освоить некоторую теорию относительно составов,  научиться понимать, что из себя в принципе представляет то или иное средство, что в него входит, и какими потенциальными эффектами обладают компоненты. Обо всем об этом я буду рассказывать в будущих статьях. 

И это не так сложно, как может показаться вначале. 

Пример.

У меня нет образования в области трихологии или парикмахерского искусства.  Тем не менее, с тех пор, как я разобралась в принципах окрашивания и колористике, я окрашиваю волосы сама. Их качество и цвет стали в разы лучше, нежели тогда, когда моими волосами занимались "профессионалы". Я уж молчу про банальную экономию. 

Но речь даже не об этом. В свое время я зарегистрировалась на форуме парикмахеров под видом профессионала. Просто потому, что "профи" не считают нужным отвечать любителям, автоматически причисляя их к разряду идиотов (как минимум в рамках профессии).

Так вот дело кончилось тем, что мне приходилось консультировать тех самых "профи", и отвечать на их вопросы по окрашиванию. И от уровня дилетантизма некоторых "профи", имеющих, между прочим,  соответствующие дипломы и образование, волосы шевелились.  

Да, времени у меня на овладение всеми тонкостями ушло прилично. Но лишь потому, что у меня не было доступа к четкой и структурированной информации, и данные приходилось собирать по крупицам, часами просеивая содержимое проф.форумов в поисках фактов.

В своих статьях я обобщила и систематизировала накопленные знания, а потому с их помощью процесс обучения будет идти намного быстрее и интенсивнее. 

Не считайте себя дураками, даже если вы пока чего-то не знаете. И вы ими не будете!