11:41 PM О составе косметики подводные камни |
О СОСТАВАХ КОСМЕТИКИ - ПОДВОДНЫЕ КАМНИ И МЕЛИ
Всем привет! Сегодняшняя статья посвящается подводным камням, которые подстерегают нас при выборе косметики на основе составов. Как правило, после первого вдохновляющего порыва выясняется, что проанализировать состав не так-то просто, причем сразу по многим причинам. Рассмотрим эти причины подробнее. Подводный камень №1 - "Эти загадочные буквы"
Я много раз упоминала, что ингредиенты косметических средств указываются в порядке убывания их массовой доли в составе. Однако из этого правила есть исключения. Дело в том, что именно такой порядок составления листа ингредиентов - требование законодательства (которое не является единым для всех точек земного шара), в частности, стандарта INCI. Стандарт INCI (International Nomenclature of Cosmetic Ingredients) был введен в начале 70-х годов и представляет собой систему наименований для косметических ингредиентов. Эта система требует, чтобы названия ингредиентов отвечали определенным критериям, а не просто писались производителями от балды. Например, красиво названное "омыленное масло кокоса" (Saponified oil of coconut) при перекладке на INCI безжалостно превращается в "Sodium Cocoate". Номенклатура INCI обязательна к применению в некоторых странах (США, Евросоюзе, Японии и др.), но не по всему миру! Например, в Корее, Украине, России и др. данная система не обязательна, а производители используют указание по INCI только по собственному желанию. Именно поэтому анализ составов тех же "корейцев" не просто затруднителен, а зачастую просто невозможен даже без учета лингвистических трудностей. В России в отношении раскрытия информации о составе действует отдельный ГОСТ, который имеет целью "предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о парфюмерно-косметической продукции, обеспечивающую возможность ее правильного выбора*". * Все еще задаетесь вопросом, зачем читать этикетки? Ответ уже давно найден и даже закреплен на государственном уровне. Российский ГОСТ в основном повторяет базовые положения INCI: 1) Ингредиенты, присутствующие в составе в концентрации более 1%, перечисляются в порядке уменьшения их массовой доли. 2) Ингредиенты, массовая доля которых менее 1%, могут быть перечислены в любом порядке после тех ингредиентов, массовая доля которых более 1%. 3) Красители могут быть перечислены в любом порядке после остальных ингредиентов и обозначены с помощью специальных номеров (CI - Colour Index). 4) Знак „+/-“ указывает, что в косметике могут содержаться не все перечисленные вещества, например: [+/- CI12700, CI14270, CI20470]. 5) В целях сохранения секретности рецептуры, некоторые ингредиенты могут быть указаны с помощью семизначных кодов, например: 600277D или ILN5643. Сама пометка "INCI" в маркировке списка компонентов может отсутствовать. Обычно ее ставят те производители, для которых раскрытие информации в соответствии с этим регламентом является опциональным (чтобы повысить доверие к себе и своей продукции). Анализировать состав, напечатанный не по INCI (или схожему национальному регламенту), невозможно. Анализировать состав, в котором прописаны только активные (самые привлекательные с точки зрения потребителя) компоненты, невозможно. Точнее, анализировать-то можно, но выводы, построенные на такой информации, будут бесконечно далеки от реальности. Как не сесть на мель? Не покупать косметику, о составе которой вы сказать ничего не можете. В противном случае в красивом флакончике вы можете получить все, что угодно, и даже не узнаете об этом. Честно говоря, меня смелость некоторых девушек просто поражает - это ж надо, намазывать на свое лицо какую-нибудь кустарную поделку Алиэкспресса или сомнительный пузырек пр-ва Индии. И не опасаться при этом, что вместо чудесной увлажняющей субстанции втирают в лицо помет летучей мыши, смешанный с водой из ближайшей канавы, а то и вовсе запрещенное во всех цивилизованных странах токсичное соединение. Как только паранойя не мучает - ведь не дай бог что, даже врач не будет знать, от чего именно вас лечить. Кто-то скажет - "Ну и что, меньше знаешь - крепче спишь!" Но мне на ум приходит другое изречение: "Счастливее всех шуты, дураки, сущеглупые и нерадивые, ибо укоров совести они не знают, призраков и прочей нежити не страшатся, боязнью грядущих бедствий не терзаются, надеждой будущих благ не обольщаются". (с) Подводный камень №2 - "Не верь глазам своим" Предположим, что состав все же указан по INCI - казалось бы, тут уже "без дураков". Но не тут-то было, производители - народ бывалый, и прибегают к разного рода уловкам, чтобы выставить состав в лучшем свете, скрыть нелицеприятные факты о нем и иным способом замаскировать свой продукт под то, чем он не является.
1. Самый простой пример - построение рекламной кампании средства на ингредиенте, который: а) находится в составе в настолько ничтожно малой концентрации, что физически не способен оказывать какой-либо терапевтический эффект, в то время как визуальный эффект достигается за счет совершенно других компонентов (например, "восстанавливающая" маска L'Oreal Professionnel Absolut Repair Lipidium с гидролизатом растительных протеинов), б) находится в составе в нерабочей для него форме (например, ампулы "для реконструкции" волос Dikson Ristrutturante с не гидролизованным кератином), в) находится в составе с нерабочим для него pH (например, крем с кислотами Vichy Normaderm с pH = 6), г) вместо которого в составе находится другой компонент с похожим названием (например, "кЕратиновая" маска Amway Satinique Revitalizing Mask с кРеатином), д) эффективность которого громко анонсирована (в том числе лозунгами "наше средство получило 5/8/10 международных патентов*), но не доказана** (например, Olaplex с "революционной" молекулой, соединяющей разрушенные дисульфидные связи волос). * Международных патентов не существует. Патенты действуют только в той стране, в которой они получены (за исключением Евразийского и Европейского патента). Существует понятие "международная заявка" - этот документ не является патентом, но документом, который дает право определяться со списком стран, в которые можно подать патент. После перевода международной заявки в конкретную страну процедура ее рассмотрения идет таким же путем, как и обычной заявки, поданной в национальное ведомство этой страны. Таким образом, у средства (его формулы) может быть хоть 1 патент, хоть 100. С точки зрения потребителя это не играет никакой роли. ** Патент на изобретение - это документ, выдаваемый государством в отношении технического решения, описанного в патенте. Для его получения необходимо, чтобы техническое решение обладало мировой новизной, имело изобретательский уровень и теоретически являлось промышленно применимым. Патент не гарантирует эффективность фактического применения, всего лишь удостоверяет авторские права! д) в составе просто-напросто отсутствует (например, "протеиновая" маска Sebastian Penetraitt Treatment). 2. Еще один распространенный сценарий - это замена стандартных обозначений выдуманными. Например, провокатор образования токсичного формальдегида (Diazolidinyl Urea) засветить в составе не комильфо - народ грамотный пошел, еще испугается, чего доброго, и покупать ничего не станет. А менять рецептуру и повышать издержки неохота, что же делать? Смешать один токсичный элемент с двумя другими, разбавить агрессивным растворителем, и назвать все это великолепие "как-нибудь поэтически", не раскладывая его на этикетке на отдельные составляющие. Например, Sharomix SZ (состав: Diazolidinyl Urea, Benzoic Acid, Sorbic Acid, Propylene Glycol). Подобные вольности допускаются не только в отношении консервантов - некоторые производители умудряются и активы обозвать одним именем, например, "Fruit Flower Complex 12" или "комплекс Essenskin", что непонятно не только рядовому потребителю, но даже опытному химику. Как не сесть на мель? Быть внимательнее и проверять каждый незнакомый вам компонент. Только под "проверять" я, упаси боже, не подразумеваю вбить его название в какой-нибудь очередной "расшифровщик". Потому что изучать состав таким способом - это отойти от главного принципа анализа состава (комплексная оценка) и явить миру воплощение Вовки в тридевятом царстве. Вы такие "пирожки" хотите на выходе?
Подобные "расшифровщики" - просто спекуляция на лени и безграмотности. Их базы данных неполны и неточны, они не учитывают массу важных нюансов - тип и реакции вашей кожи, наличие компонентов-"соседей", уровень pH состава, а также то, что у косметических ингредиентов может быть несколько назначений и функций. Например:
Поэтому ориентироваться стоит не на смайлы разной степени жизнерадостности, а на официальные источники информации - публикации Cosmetic Ingredient Review (CIR), European Scientific Committee on Consumer Safety (SCCS) и др. Это намного сложнее, конечно. Но не стоит забывать простую истину - самый легкий путь, как правило, и самый неправильный.
Подводный камень №3 - "Сколько вешать в граммах?" Как мы выяснили в пункте №1, никто не обязывает производителя раскрывать точное процентное содержание компонентов. А все, что имеет концентрацию ниже 1%, и вовсе может быть указано в каком попало порядке. Состав, который выглядит как "Water, Copper peptide" может оказаться как действенной сывороткой, так и водичкой из-под крана, в которую пептиды добавили в количестве миллиграмма на цистерну. Учитывая, что для приличной части активов (кислоты, витамины, ретинол и др.) процентное содержание является ключевым фактором эффективности, выявить рабочее средство зачастую нереально. Как не сесть на мель? Иногда - никак. Я сама недавно "погорела" так со средствами Librederm (например, с гелем для губ и кремом для тела), а также филлером для волос DNC, которые выбирала как раз по составу. Некоторые бренды сразу (на флаконе или упаковке) сообщают потребителю о процентном содержании активных веществ (впрочем, тут тоже могут быть свои подвохи, о которых поговорим в следующем пункте). Если процент актива на флаконе не указан, можно обратиться за разъяснениями напрямую к производителю. Уважающие себя марки имеют службу клиентской поддержки, и на вопросы отвечают. Конечно, всегда можно получить ответ "процентное соотношение ингредиентов - это коммерческая тайна", или неудобоваримый бред в стиле "у нас ретинол растительный, поэтому для него процент ввода не важен". В таком случае остается ориентироваться на компоненты, по которым существуют верхние пределы концентрации в составе косметики. Если интересующий вас ингредиент находится уже за отдушками и консервантами, то присутствует в составе он в следовых количествах. Например: - парабены, чья концентрация с апреля 2015г. не должна превышать 0.14% (в средствах, продающихся в Евросоюзе), - феноксиэтанол (phenoxyethanol), обычная практика введения которого - не более 0.1-0.5% (максимальный ввод - 1%), - Dehydroacetic acid (не более 0,6%), - Bronopol (не более 0,1%), - Triclosan (не более 0,3%), - Benzyl alcohol (максимальный ввод - 1%), - Isoeugenol - (не более 1%), - DMDM Hydantoin (не более 0,6%), - Diazolidinyl Urea (не более 0,5%), - Chlorhexidine (не более 0,3%), - и др. Конечно, эта информация не поможет, если интересующий вас компонент стоит в середине списка состава или близок к его началу. Что делать в таких случаях? Либо рисковать, либо наказывать производителя рублем и выбрать средство другого бренда, который не настолько печется о коммерческой тайне.
Подводный камень №4 - "А сколько весят ваши проценты?"
Иногда на упаковке средства мы видим гордую надпись в стиле "30% гиалуроновой кислоты", в то время как в списке компонентов она плетется в хвосте состава следом за консервантами. Что же, производитель нагло соврал? Почему тогда его никто не накажет? Если соврал, наказать могут. Особенно строго с этим в США, где за введение в заблуждение потребителя можно отхватить многомиллионный групповой иск (не путать с индивидуальными претензиями, которые никого не интересуют*). * Почему не интересуют, писала в этой статье. Поэтому скорее всего, никто так нагло врать не станет. Но слукавить в рамках закона - это пожалуйста. В чем же подвох? Дело все в том, что "30%" - это не всегда 30% в привычном понимании. Я описывала эту ситуацию в своем отзыве на сыворотку Trish McEvoy, когда поддержка бренда все поставила на свои места:
Чистая гиалуроновая кислота - это порошок. Для косметических серийных производств базой является ее "сироп", представляющий, как правило, 1%-й раствор кислоты в воде. Вот об этой-то составляющей производитель (совершенно законно) и говорит с гордостью про свои 30%.
То есть не кислоты в составе сыворотки 30%, а 1%-го ее раствора. Что дает общую концентрацию ГК в сыворотке 0,03%*. *Много это или мало - вопрос самостоятельный, здесь нас интересует только пример манипуляции на составляющих. Еще один распространенный пример - различные экстракты. Что такое экстракт? Это что-то, извлеченное из чего-то. Например, вы видите на первом месте списка компонентов шампуня экстракт мыльных орехов (Sapindus Mukurossi Peel Extract) и уверены, что моетесь натуральным и полезным продуктом. Ведь этот компонент указан первым, и стоит он перед ПАВами, и даже перед водой. Однако задумаемся: ведь орехи - это не жидкая субстанция. Что же, получается, во флаконе молотые скорлупки? Ничуть. Ведь речь идет об экстракте (скорее всего водном), о концентрации которого, к тому же, вам ничего не сообщается. И теоретически в составе указанного экстракта может оказаться как 50% воды, так и 99,999%. Во втором случае даже при наличии экстракта в составе в удельном весе 80% вы получите общую концентрацию заветных сапиндусов в тысячные доли процента, в то время как за очищение будет отвечать то, что и полагается - ПАВы (которых в составе может быть "совсем немного" - по паре процентов каждого ближе к хвосту списка). Помимо изначально твердых и порошкообразных текстур (листья, корни, кора и т.п.), производители наловчились помещать в самое начало состава и прочие компоненты, невзирая на то, что их в общей сложности в составе меньше, чем енот чихнул. Особенно часто этим приемом пользуются отечественные производители "натуральных" бюджетных средств. Как не сесть на мель? Когда вы видите что-то вроде "Aqua with infusions of Asiatica Extract, Euterpe Oleracea Fruit Extract, Organic Santalum Album (Sandalwood) Oil, Cedrus Atlantica Bark Oil, Juniperus Communis Fruit Extract, Bambusa Vulgaris Leaf/Stem Extract; Cetearyl Alcohol, Amodimethicone...", обращайте внимание на знаки препинания. Все, что указано перед точкой с запятой, относится к категории "вода с вытяжкой". В концентрации, вполне вероятно, одна капля на цистерну. В последнее время, правда, стало модно печатать все через запятую, вообще никак не отделяя основной состав от микроскопических компонентов, включенных в состав воды: "Aqua with infusions of Rhodiola Rosea Extract, Organic Spirae Ulmaria, Organic Chamomilla Recutita, Organic Calendula Officinalis, Eleutheroccus benticosus, Organic Camellia Sinensis Extract, Bidens Tripartita Extract, Glycerin, Carbomer, Tocopherol... " Парфюмерно-косметические регламенты на правила пунктуации не распространяются, а значит, ввести в заблуждение потенциального потребителя можно строго в рамках закона. Нам остается только очень внимательно читать состав - очевидно, что экстрактов в составе никак не может быть больше, чем эмульгатора (Cetearyl Alcohol) или глицерина (Glycerin). А потому, какой бы знак ни стоял перед ними, "Aqua with infusions of" заканчивается именно там. Подводный камень №5 - "Доверяй, но проверяй!"
Довольно часто на упаковке средств вы можете прочитать обнадеживающие надписи вроде "содержит 96,5% натуральных компонентов", "не содержит синтетических отдушек и консевантов", "некомедогенно", "гипоаллергенно" и прочие "красивости". Стоит ли им верить? Верить можно, только вот обозначают они зачастую совсем не то, что кажется на первый взгляд. 96,5% натуральных компонентов не означают, что эти самые компоненты вашей коже / волосам подойдут. Оставшиеся 3,5% могут напрочь перечеркнуть всю пользу от предшествующих 96-ти с половиной, являясь раздражающими и/или высоко-токсичными соединениями. 96 процентов могут быть искусственно увеличенными за счет присутствия в составе водных экстрактов или иных манипуляций с изложением состава (см. пункт выше). И, наконец, реакции непереносимости (аллергия, дерматит, и прочие неприятности) встречаются на натуральные компоненты даже чаще, чем на синтетические. Отсутствие синтетических отдушек и консервантов не означает, что отдушек и консервантов в составе вообще нет. На данный момент известно более 5 000 химических соединений, которые могут играть роль ароматизатора, и довольно большая часть из них - натурального происхождения. Натуральное происхождение само по себе не делает такие ингредиенты ни полезными, ни безопасными. Часть из них уже запрещена к применению в любых видах косметических средств из-за доказанной опасности / токсичности, часть - имеет строгие ограничения по процентному вводу. Более того, 5 000 - это далеко не исчерпывающий список, это только то, что смогли найти, идентифицировать и утвердить на данный момент. Список этот все время растет и пополняется, все новые и новые соединения (натуральные в том числе) попадают под запреты и ограничения. Не просто так, разумеется. И даже если на креме написано, что отдушек / консервантов в нем вообще нет, это тоже может оказаться не совсем правдой. Например, никто не обязывает производителя указывать точный состав использованных в рецептуре экстрактов, и тем более - способ их получения. А если это спиртовой экстракт? Спирт, пропиленгликоль, консерванты и прочие нелицеприятные компоненты довольно часто являются частью растительных экстрактов. Такие экстракты совершенно законно можно указать в составе как "...extract", и это не будет нарушением. В случае, если растение имеет органическое происхождение, можно даже сделать пометку "organic ... extract". И состав будет выглядеть так, что не придерешься, невзирая на крайне не полезные для кожи примеси. Пометка "некомедогенно" означает, что компоненты средства по-отдельности или вместе были протестированы в "нейтральных" условиях (например, на ушах кроликов) и в этих тестах не показали способности закупоривать поры. То есть речь идет о способности самого компонента / компонентов "провалиться" в поры и забить их буквально "самими собой". Это совершенно не означает, что созданная средством пленка на поверхности кожи (а ни один крем не может существовать без пленкообразователей) не приведет к тому, что ваши поры закупорятся своим собственным жиром. Аналогичным образом значок "гипоаллергенно" вовсе не гарантирует, что аллергии у вас не случится. Аналлергенных (не вызывающих никакой аллергии ни при каких условиях) косметических составов априори не существует. Производители гипоаллергенной косметики, правда, стараются снизить в своей продукции содержание потенциальных аллергенов или не использовать их совсем, но никаких гарантий вам никто не даст. Так как аллергия - это иммунный ответ кожи на контакт с каким-то веществом, ей лично "неприятным", зависит ее появление не только и не столько от состава конкретного средства, сколько от особенностей вашей лично кожи. Как не сесть на мель? Подходить к обещаниям производителей с разумной долей скептицизма. Фатализм в стиле " Если кожа у вас чувствительная, стоит выбирать составы попроще и попонятнее. Лично я вообще крайне скептически отношусь ко всякого рода экстрактам, а факт манипуляции составом меня настораживает вдвойне. Если в отношении уходовых средств для волос состав с экстрактами (какими бы они там ни были) не особенно критичен, то перед покупкой крема для лица с "Aqua with infusions of" советую подумать дважды. А лучше трижды.
Подводный камень №6 - "Лжец, лжец!"
Это, пожалуй, самый экстремальный случай, но не такой уж редкий. Когда производители скрывают настоящий состав или откровенно лгут о нем. С точки зрения российского законодательства, состав на упаковке средства быть обязан. Тем не менее, уже который год в России продается широко известное лох-средство для лечения всего и сразу (хоть облысения, хоть артрита, хоть насморка) - Эсвицин. Который согласно инструкции можно и в волосы втирать, и в десны, и внутрь пить. И который при этом не зарегистрирован в реестре лекарственных средств РФ. Который обещает остановить выпадение волос уже на 8-й, максимум на 10-й день. Это при том, что даже сильнейшим стимуляторам нужен для этого не один месяц. Который содержит пометку "Не имеет противопоказаний", чего быть не может в принципе, ибо противопоказание "индивидуальная чувствительность к компонентам препарата" есть всегда. Впрочем, о компонентах никто ничего толком не знает, производитель не раскрывает состав ни на флаконе, ни на упаковке средства. Как ему это удается - загадка. Ну а раз нет компонентов, то и предупреждать об их непереносимости не стоит. На всех информационных ресурсах красуется пометка "Защищенный патентом и правом интеллектуальной собственности состав «Эсвицина» не подлежит разглашению в целях соблюдения коммерческой тайны". Каким образом это согласуется с действующим законодательством, и почему не соответствующий требованиям закона товар продолжает беспрепятственно наводнять рынок, история умалчивает. Конечно, не только Цивинский (владелец компании, производящей Эсвицин, и автор любопытнейших заявок на патенты помимо Эсвицина, в количестве аж 78 штук - начиная от "летательного аппарата с вертикальным взлетом" и "реактором ядерного синтеза" и заканчивая средством для лечения рака Некоторые умельцы умудряются выпускать в продажу средства с урезанным составом. Что-то вроде "натуральное оливковое масло, экстракт розы" - на упаковке крымского твердого мыла. Стоит ли говорить, что оливковое масло, пусть даже с экстрактом цветка, ну никак не может мылиться и принимать квадратную форму? Или, например, шампунь от GreyMy, в котором абрикосовое масло вопреки законам химии смешивается с водой при отсутствии эмульгаторов. Как не сесть на мель? Вспомнить, что голова дана человеку чтобы думать. А не только втирать в нее произведенную неизвестно из чего якобы лечебную дрянь. Ну а дальше - вопрос личного выбора, применять ли средство с явно сокрытыми ингредиентами, или нет. РЕЗЮМЕ Не стоит рассчитывать, что как только вы решили выбирать косметику по составам, производители преподнесут вам эти составы на блюдечке с голубой каемочкой. В легкой и доступной для понимания форме. Косметическим фирмам это совершенно не выгодно, а потому в ход идут все возможные из законных (а иногда и незаконные) уловки. Большинство этих уловок можно различить, о тех, что были известны мне, я вам рассказала. Надеюсь, эта информация окажется вам полезной. |
| Просмотров: 8943 | Добавил: Silver_rain | Теги: |
| Всего комментариев: 0 | |