Все о здоровье волос и кожи

ПОГОВОРИМ О ПИТАНИИ, О ДИЕТАХ, О ВЕЧНОМ...

Всем привет!

Сегодняшний опус будет посвящен питанию - точнее, основополагающим постулатам, которых придерживаюсь лично я. Очень уж много вопросов было на тему ЗОЖ, диет, вегетарианства и прочих аспектов. 

Поскольку тема не вполне косметическая, несмотря на имеющиеся в правилах сайта дисклеймеры, еще раз подчеркну, что изложенное ниже ни в коем случае не является мнением врача или рекомендацией к действию. 

Информацию я собирала исключительно для себя, много лет и довольно давно, и, поскольку ничего писать на эту тему никогда не планировала, ссылок на источники у меня не сохранилось. Если вам интересно, никто не мешает углубиться в изучение вопроса подробнее. Разумеется, самостоятельно.

Допуски

Я готовлю на семью из 3 человек, понятно, что если вы готовите на 20, реалии будут вероятно, иными. 

Моя дочь ест все - что брокколи, что устриц, что кашу. Что-то может нравится больше, что-то - меньше, однако разного рода кулинарные капризы для нее совершенно не характерны. Кто-то может углядеть в данном факте редкое везение, однако я всю заслугу приписываю исключительно себе и своей системе формирования пищевых привычек начиная от введения прикорма.

О себе: мой рост 165, обычный вес - 56-58, что укладывается во все "идеальные" индексы - что по Броку, что по Кетле, что по Metlife. На стрессе могу скинуть до 52-53, но это для меня не норма. До родов весила 53-55, за весом особенно не слежу, мне понятнее определение "лишки" по тому, как сидит привычная одежда. Мой стандартный размер - 44 и ничего экзотичного для поддержания формы я не делаю.

Я не налегаю на спорт*, работа у меняя сидячая, и полный отказ от вредностей я не поддерживаю - могу запросто слопать пакет чипсов, запивая красным вином.

* Дома делаю только растяжку, а любимый "спорт" - это пешком на работу (с работы)  вместо транспорта (примерно 40 минут), что очень легко повторить каждому, просто выйдя на несколько остановок раньше по дороге на работу или домой. 

Мой взгляд на диеты

Я категорически против. Любой из них. Разумные ограничения в еде - это одно. Но диеты...

Прежде всего, человеческий организм не рассчитан на подобные меры.

Начав внезапно получать гораздо меньшее количество калорий, адаптивный механизм быстро включает "караул" и бОльшая часть потребленных калорий переходит в запас. Так ваш организм реагирует на то, что началась война (ну или другое стихийное бедствие, в результате которого вы не можете получать нормальное количество пищи).

Раз на дворе голод, надо запасать то, что все-таки досталось. Начав после окончания диеты есть в нормальном режиме, вы с молниеносной скоростью получаете набор веса, причем даже больше, чем его было изначально. Все совершенно закономерно - не надо было "пугать" организм.

Во-вторых, ни одна диета, тем более жесткая, не может обеспечить требуемое количество витаминов и микроэлементов, которых и при нормальном-то питании не хватает (подробнее). В результате вы получаете ухудшения в состоянии здоровья и внешнем виде, хотя предполагалось вроде как обратное.

Личный опыт тоже говорит категорическое нет - в первом случае из-за неподходящих ОК у меня начался набор веса, и последующая диета сделала только хуже - я была постоянно голодная и мне начало хотеться тех вещей, что я в жизни не находила привлекательными (типа пряников или сладкого йогурта). Вес пришел в норму сам после смены ОК.

Второй раз был Дюкан после родов - им я чуть не угробила желудок, и это стало конечным пунктом в моих взаимоотношениях с диетами. 

Вегетарианство

При отсутствии особых показаний по здоровью - не поддерживаю.

Говорю сейчас только о физиологической части данного явления, морализировать  же на тему убийства невинных животных оставлю веганам.

Замечу только, что самим фактом своего существования человечество угробило гораздо больше животных, чем съело. Многие виды исчезли полностью, а все потому, что люди стремились плодиться, размножаться, и занимать все новые территории. 

Рискну предположить, что сокращение населения планеты, скажем, на 50%, принесло бы несчастным зверушкам гораздо больше пользы - на открывшейся территории курочки и козочки получили бы свободу, равенство и справедливое распределение благ. И, побегав свое на воле, в конечном итоге были бы съедены не Homo sapiens, а, как и полагается в природе, волком или кто там повыше в пищевой цепочке.  

Ради столь существенной перемены, как минимум, стоит отказаться от идеи завести детей и собственной спокойной старости, нет?

Однако эти идеи, по неведомым мне причинам,  головы веганов не посещают. 

---------

Рассмотрим основные постулаты вегетарианства с точки зрения физиологии.

1) "У человека на генетическом уровне заложено растительное питание, не предусматривающее употребление мяса"

Если бы это было так, человеческий организм не мог бы вырабатывать ферменты, расщепляющие животный белок, и получать из него необходимые для выживания элементы.

2) "Мнение, что растительная диета не в состоянии обеспечить организм всеми необходимыми витаминами, питательными компонентами и минеральными веществами, глубоко ошибочно. Как тогда вегетарианцам удаётся на протяжении долгих лет сохранять неприлично здоровый, молодой и цветущий вид?" 

Да-да, я тоже слышала истории в стиле "а вот троюродный брат друга моего дедушки перешел на растительную диету, перестал мучиться болями в спине, избавился от лысины, вырастил 15 новых зубов и вообще в свои 103 выглядит на 22". 

Слышала, читала. Но с реальными образами "неприлично молодых и цветущих" вегетарианцев что-то не встречалась. 

Нет, среди моего круга общения вегетарианцы есть. Со стажем 5-20 лет.

Внешнему виду и состоянию здоровья ни одного из них не завидую.  И болеют, и колеют - все как у мясоедов. Однако одна черта их все же объединят -  вялость.

А все потому, что достаточное количество энергии из растительной пищи получить практически невозможно. 

К сожалению или не к сожалению, но в современном мире с его запросами на трату человеком собственных ресурсов потребление животного белка неизбежно.

Конечно, если вы живете в экологическом заповеднике, целыми днями занимаетесь медитацией и наблюдаете за птичками, и связи с внешним миром и его стрессами у вас нет, возможно,  кочан капусты и станет единственным украшением вашего стола. В противном случае - сомневаюсь.

А как же специальные энергетические батончики? В составе мяса нет, а энергии - хоть отбавляй. 

А за счет чего - не задумывались? Как минимум половина энергетических единиц берется из сахара, а быть энергичным диабетиком - задача довольно-таки  сложно-выполнимая.

3) "Современная мясная промышленность способна взрастить животное «на убой» за считанные месяцы. В ход идут гормоны, антибиотики, активаторы аппетита и успокоительные для снижения естественной активности животного. Все это несет колоссальный вред, отравляя организм токсинами". 

Верно. Жить вообще страшно.

Однако вы что, всерьез полагаете, что не-мясная пищевая промышленность работает как-то иначе? Что поля с пшеницей не поливают химикатами, а в пробирках не выращивают гибриды сои и тихоокеанской медузы?

Более того, потребляя токсины в "сыром" виде, как это происходит чаще всего с растительной пищей, получить их можно в гораздо большем количестве, чем из мяса, подвергшегося тепловой обработке, которая частично их разрушает. 

Выращиваете овощи сами? Отлично.

Пробы почвы, надеюсь, заранее делали? А то знаете ли, частенько деревни прямо на химических свалках строят, и поселенцам об этом даже не сообщают. 

А что приносит дождь на вашу грядку, точно знаете?  

Можно и продолжать, однако мысль, я думаю, ясна - современная пищевая и прочая промышленность плевать хотела на ваш выбор: вегетарианство или нет, шансов получить токсины у вас более, чем достаточно.

4) "Мясоедство формирует  в ЖКТ особую гнилостную микрофлору, организм не может переварить мясо целиком, оно гниет внутри, отравляя ваш организм шлаками и токсинами. Вы получаете тяжесть в желудке, проблемы с кишечником, вздутие и даже рак".

Во-первых, при нормальной работе желудочно-кишечного тракта и отсутствии ферментной недостаточности никакое «загнивание» в организме в принципе невозможно, и это факт доказательной медицины. 

Во-вторых, загадочных шлаков с тех пор, как этот термин вошел в обиход лет  20 лет назад, ни у одного человека пока не обнаружилось. Хотя трупов в тех пор вскрыли немеряно.

В-третьих, проблемы с кишечником - ничто по сравнению с проблемами с головой. Точнее, с ее мыслительной частью. 

Как мы обычно едим мясо?

Правильно, как придется. Запиваем кока-колой, компотом,  чаем или, упаси боже, молоком, заедаем хлебом, картошкой и макаронами, а потом сверху все это дело полируем десертом - тортиком там на 3500 калорий кусок или фруктовым салатом (и неизвестно, что из этого хуже). 

Получаем на выходе совершенно закономерную гастро-энтерологическую катастрофу, но виновато в этом, конечно, мясо. 

А что тогда виновато?

Как обычно, нежелание включать голову. 

Хотя система раздельного питания была неоднократно подвергнута критике (и критике разумной), основной ее постулат доказан - разные продукты требуют различных условий для их усвоения, а на их переваривание уходит разное время.

Сочетание же плохо-сочетаемых продуктов существенно удлиняет процесс их переваривания, усиливает процессы брожения в кишечнике и приводит к целому ряду крайне неприятных последствий, начиная от тяжести в животе, и заканчивая вздутием, газами, несварениям, изжоге,  лишнему весу и т.д.

Раздельное питание

Вот эту теорию в целом я поддерживаю.

Основной постулат системы раздельного питания состоит в том, что условия, необходимые для переваривания различных видов продуктов, кардинально различаются.

Соответственно, при поступлении пищи одного вида ферменты, расщепляющие её, работают наиболее эффективно, что облегчает процесс пищеварения и дальнейшего метаболизма, а в противном случае - активность пищеварительных ферментов тормозится, и процессы переваривания нарушаются.

Критика системы раздельного питания

1) Различные белки отличаются различным составом аминокислот, а для адекватного развития организма все эти аминокислоты должны поступать с продуктами питания. 

Так и есть. Но средний человек ест не один, а как минимум три раза в день (а по-хорошему 5). Этого вполне достаточно, чтобы употребить разные белки в разные приемы пищи.

Генетически человек на сбор всего аминокислотного изобилия в один прием пищи не запрограммирован - нашел съедобные плоды - съел плоды, убил зайца - поел зайчатины, поймал рыбу - отужинал ухой.

Попытки же пообедать исключительно полезным зайцем, начиненным рыбой, а потом фруктами на десерт привели бы только к тому, что измученным поиском компонентов меню неандертальцем пообедал бы менее взыскательный представитель фауны. Например, медведь.

2) Поджелудочная железа (согласно С.Бакстеру) выделяет пищеварительные ферменты одновременно, независимо от того, является ли съеденная пища углеводами или белками.  

Выделяет. Но это никак не опровергает того, что сочетание продуктов с разной скоростью прохождения по ЖКТ негативно влияет на процесс пищеварения. 

Если бы обработанные ферментами фрукты могли пронестись вперед, вырвавшись из плена котлет с картошкой, тогда другое дело. 

3) Теория игнорирует тот факт, что все продукты, богатые углеводами, содержат значительное количества белка.

Продукты, богатые одновременно белками и углеводами, содержат растительный белок, а не животный. Который не сравним по характеристикам с последним, и с которым он плохо переваривается вместе. 

Лично я не склонна к категоричности и не считаю, что углеводы и белки вообще никак не перевариваются вместе, иначе человечество бы давно вымерло.

Однако тот факт, что такой процесс переваривания занимает гораздо большее количество времени и намного менее комфортен для организма, проверяла лично на себе и домочадцах. 

4) В концепции Шелтона не учитываются выработанные столетиями привычки людей употреблять продукты смешанного состав (ферментная адаптация на привычную пищу). 

Пищевые привычки - дело такое...

На Руси никто мясо каждый день на стол не подавал, я не говорю уже об экзотических фруктах и картошке фри с майонезом.

Веками люди ели довольно простую пищу, в основном как раз сочетающую зерновые с маслом и овощами - одна из лучших комбинаций по Шелтону. 

Любопытен и тот факт, что родоначальники теории - Герберт Шелтон и Говард Хей, несмотря на не-научность многих их постулатов  прожили оба без малого сто лет. 

Просто удивительное совпадение?

Может быть... Однако довольно редкое, по сравнению с другими теориями - взять того же Аткинса, скончавшегося в 72 года при весе в 117 кг.

Рациональные ограничения

Вот тут я за. Ключевое слово "рациональные".

Ни в коем случае я не говорю о ничем не обусловленных ограничениях в стиле "я не ем соленое / сладкое / молочку / после 6 вечера  и т.п. 

Любые кардинальные ограничения - по сути та же диета, ущербны сами по себе. 

Во-первых, если вы до этого 20 лет не представляли себе чая без сдобной булочки, вы рано или поздно сорветесь. Скорее рано, чем поздно. 

Во-вторых, любые ограничения без оглядки на свои специфические особенности и образ жизни, это бред. Если вы ложитесь спать в 9 вечера - отлично, не ешьте после шести.

А если в два ночи? 

8 часов бодрствования без еды -  это полный караул, что вам подтвердит любой диетолог. 

Если вы хотите есть, организм запускает ряд физиологических процессов, таких как усиленная секреция слюны и желудочного сока.

Что желудочный сок даже железо растворяет, наверно, слышали? А что ему растворять, если в желудок он поступил, а еды вы ему не дали?

Правильно, переваривать он будет сам себя - здравствуй, язва желудка. 

Да-да, когда-нибудь под воздействием нового режима потребления пищи организм перестроится. При условии, конечно, что не есть после 6 вы будете вечно, а не объедаться ночами на выходных по принципу "ну сегодня-то можно!".

Когда-нибудь ваш организм поймет, что еды ему после 6 не видать, и успокоится. Когда-нибудь.

Однако, боюсь, язва поспеет быстрее.

МОИ ПРИНЦИПЫ

1) Я не готовлю впрок

Провокационное заявление?

А то. Я как почитаю, как некоторые борщ один неделю едят, или щи брусками замораживают, мне аж дурно становятся. Это ж как себя не любить нужно, чтобы подобное "топливо" в желудок закидывать? 

Самое смешное, что оправдывается это все нехваткой времени - дескать, у меня семья, и работа, и вообще я не раба кухни.

Ну кому как...

Чем питаться незаметно, но неизбежно продвигающейся к состоянию помоев едой, я лучше 20 минут у плиты постою.

Да-да, если готовить не на неделю, а на раз, стоять у плиты по несколько часов не нужно.  Пример?

Спагетти отварить - 5-7 минут, в это же время обжарить слегка овощи - ужин готов. 

Суп на уже приготовленном бульоне тоже дело максимум 20 минут, также как и котлет, и рыбы на пару, и... Если честно, я вообще не представляю, что нужно делать у плиты  несколько часов.

Можно у плиты и вовсе не возиться - курицу в духовку закинул запекаться и ушел отдыхать на 40 минут. Потом салат свежий настрогать за 5 минут и вуаля.

"Ты член профкома, ты нам не пример" (с)

Ок. А вы знаете, каков срок годности по санитарным нормам (СанПиН 2.3.2.1324-03), например, для готовых салатов?

12 часов. Для холодца, кстати, тоже.

Котлет, плова?

24 часа.

Забитые голубцами и прочими "полезными" заготовками морозильники тоже не ко мне - как класс не приемлю полуфабрикаты (что свои, что покупные), - имхо продукты после заморозки превращаются по вкусу в сено. И если во время шоковой промышленной заморозки овощей и фруктов сохранить хоть какие-то полезные элементы и органолептику еще можно, то к "домашней" заморозке, увы, это не относится никаким местом. 

Я готовлю обычно на раз (ага, и борщ тоже), и единственное, что у меня может простоять больше дня - это приготовленный накануне мясной бульон.

Если что-то осталось с вечера, все доедается на следующий день в обед. И это редкость. Я люблю разнообразное питание.

А суп вкуснее, когда он настоится!

Наверняка. Главное - помнить, что пестрое разноцветье видимым становится не сразу. И даже при кипячении не все токсины и бактерии гибнут.  

2) Еду не запиваем

Одна из самых вредных привычек за столом, это запивание еды. 

Разумеется, потребление воды в нужных количествах очень важно для здоровья. Но только не вместе с едой!

Переваривание пищи начинается еще в ротовой полости с помощью слюны. А при употреблении жидкости процесс жевания неизбежно сокращается, и глотаем мы еду быстрее, чем без запивания. В итоге первый этап переваривания пищи существенно укорачивается и пища попадает в желудок недостаточно расщепленной. 

К тому же вода способствует разбавлению концентрации пищеварительного сока и ферментов в ЖКТ, что приводит к замедленному перевариванию пищи.

Пить воду надо понемногу в течение дня, хорошо выпить стакан воды за полчаса до еды, но никак не во время.

Чай, сок, или, боже упаси,  газировка - еще хуже - это прямой путь к ожирению и диабету.  Чем при этом холоднее напиток и чем больше в нем сахара, тем опаснее для здоровья (подробный разбор будет в следующих пунктах). 

Достаточно посмотреть на американцев, которые все привыкли запивать колой с красивыми кубиками льда.

Тоже самое касается и времени после еды. Залить полноценный обед стаканом сладкого чая или компота - это гарантированные процессы брожения в кишечнике, замедление процесса переваривания в несколько раз, самое безобидное последствие чего - метеоризм и запоры / поносы.

После приема пищи должно пройти как минимум 45 минут без жидкости (это если мы говорим о воде, а не о сладком чае с булочками - в последнем случае перерыв должен составить минимум 2 часа).

А я так не могу!

Если еда в глотку не лезет без запивки, надо что-то менять в приготавливаемых блюдах. Выделяющейся в процессе пережевывания слюны должно быть достаточно, чтобы не давясь спокойно пообедать, не прикладывая дополнительных усилий к проталкиванию еды в желудок.

И не надо вспоминать про бульоны и суп - несмотря на жидкий вид, это еда, а не питье, и совсем другая история.

То же самое касается кисломолочных продуктов — кефир, ряженка, йогурт и т.п.  классифицируются диетологами как еда, а не как питье, и могут безопасно сочетаться с другими продуктами (при условии их совместимости - о чем ниже).

Кстати, забавный факт (не рекомендация) - сухое вино, наоборот, благотворно влияет на процессы пищеварения. Этанол усиливает секрецию слюны и работает как стимулятор желудочной секреции, и в концентрации до 10-15% не влияет на активность пепсина (фермент, отвечающий за переваривание белков). Крепкие же и / или сладкие алкогольные напитки можно отнести в разряд десертов.

3) Отказ от десертов после еды

Зачем мы вообще едим десерт? 

Потому что для нормализации уровня глюкозы (из-за падения которого  чувство голода и появляется) салатом или другим полезным блюдом нужно время. И в этот период восстановления  так и хочется "догнаться". 

Слова о том, что вставать из-за стола нужно с легким чувством голода, все, наверно, слышали?

Вот в том и соль, что чувство "сытости" нагоняет нас с небольшим опозданием. И  это вовсе не значит, что данную задержку нужно использовать для того, чтобы "зачистить" стол.

Даже казалось бы безобидный фруктовый салат, которому нужно всего 30 минут для переваривания, задержится в вашем организме на долгие часы, будучи съеденным после обеда. Вызывая брожение, вздутие, газообразование и прочие "прелести".

Фрукты можно есть в перерывах между едой (не раньше, чем через 3 часа после приема пищи), оптимально - за 40 минут - час до нее.

Кроме того, что сладкие напитки, что сладкая еда запускают процесс липогенеза, то есть запасания / отложения жиров (инсулин, выделяемый в ответ на повышение уровня сахара, вызывает комплекс каскадных реакций, которые в целом способствуют поглощению и хранению сахаров, включая липогенез).

Кроме того, потребление сахара любого вида замедляет процесс пищеварения минимум вдвое и усиливает процессы брожения. 

Если уж вы не мыслите свою жизнь без сладостей, их можно съесть в полдник, часа через 3-4 после обеда.

4) Проверьте себя на переносимость лактозы

Ох уж этот стойкий миф о полезности молока!

Во-первых, молоко - это еда, а не питье. 

Молоко обволакивает стенки желудка, и пока эта молочная пленка не переварится (что может занять до 2 часов) переваривание любой другой еды, поступившей в желудок, не начнется. 

Во-вторых, лактоза, содержащаяся в молоке, усваивается при помощи фермента лактазы. С возрастом у большинства людей количество лактазы в организме сильно уменьшается, из-за чего лактоза перестаёт нормально усваиваться. По некоторым данным количество лактазы критически снижается уже после 3 лет, а к 16 годам нормально переваривать его могут лишь единицы. 

Проверить себя на переносимость несложно - попробуйте на пустой желудок съесть стаканчик йогурта или творожка без добавок и оцените состояние свое после.

Чувствуете себя отлично? Прекрасно, вам повезло. 

Все бурлит и урчит, а живот стал похож на пиньяту? 

Добро пожаловать в секцию безлактозных продуктов, к обычной молочке вам путь заказан.

Но молоко же такое полезное!

Все мы с детства из маминых и бабушкиных присказок усвоили, что молоко - это нужно и очень полезно. 

Все так. Но не забыли ли мы с возрастом, что "Пейте, ДЕТИ, молоко, будете здоровы!" к не-детям не применимо?

После формирования скелета организм человека практически полностью теряет способность усваивать кальций из продуктов питания - увы, но так предусмотрено природой.

Более того, в Новой Зеландии было исследование, в ходе которого выяснилось, что у мужчин, регулярно пьющих молоко, нехватка кальция сильнее и чаще выражена, чем у тех, кто молоко не употребляет вообще ввиду непереносимости лактозы. 

Парадокс? Как раз нет. 

Молоко животных аккумулирует стронций, который, попав в организм человека даже в малых дозах, начинает вытеснять кальций и кремний. А учитывая практически нулевую усвояемость кальция, результат вполне предсказуем.

5) Белки не едят холодными

Может быть кто-то без ума именно от холодной вчерашней котлеты, однако доказано, что холодная пища покидает желудок намного быстрее теплой.

Животные белки (в отличие, например, от фруктов и овощей) не успевают нормально перевариться и отправляются в тонкий кишечник, функция которого основывается на расщеплении и всасывание углеводов, так как именно в нем находятся бактерии, отвечающие за это ”мероприятие”.

В результате попадания непереваренной пищи  (белков) в тонкий кишечник, белки, конечно же, нормально не усваиваются.

Кроме того, бактерии, живущие в мясных продуктах, начинают размножаться, что приводит к различным видам дискомфорта в ЖКТ (вздутие, газы, запоры и т.д.)

6) Хлеб - это полноценная еда, а не добавка к ней

Хлеб... Это, конечно, боль и слезы.

Вместо хлеба сегодня частенько продают углеводную «пустышку». В составе такого «хлеба» – отбеленная и бесполезная для организма мука высшего сорта, искусственные дрожжи, ускорители  процессов брожения, а также химикаты против болезней, которыми болеет пшеница, против насекомых, плюс длинный список различных добавок.

Если же вы (или кто-то другой) готовите хлеб по всем правилам, при правильной ферментации, то за счет одного только хлеба можно почти наполовину удовлетворить нашу потребность в углеводах, на треть – в белках, более чем на половину – в витаминах группы В, солях фосфора и железа. 

Бутерброд с хлебом,  сыром и овощами может стать отличным перекусом или завтраком. Но не стоит заедать им обед.

7) Минимум жарки

Растительные жиры плохо переносят длительный нагрев, поэтому лучше положить их в салат, чем лить на сковородку.

Я отдаю предпочтение запеканию (реже - приготовлению на пару), что не только более полезно, но и существенно экономит время. 

8) Удаление токсинов

Учитывая мои постулаты из раздела про вегетарианство - как себе можно помочь?

Во-первых, при варке мяса или курицы я всегда сливаю первый бульон. 

Во-вторых, если даже мясу предстоит обжариться (например, для зирвака), предварительно 2-3 минуты я его все же отвариваю, сливая бульон, и только потом жарю.

В-третьих, я удаляю кожуру с овощей и фруктов  - доказано, что именно в шкурке (и около плодоножки) концентрируются те вещества, которыми обрабатывали овощи-фрукты во время их вызревания.

9) Сочетаемость продуктов

В сети есть масса таблиц по Шелтону и вариаций на эту тему, поэтому подробно останавливаться на этом не буду.

Если вкратце, то следовать каким-либо принципам нужно без фанатизма. Я стараюсь учитывать основной постулат - стремиться к тому, чтобы животные белки в один прием пищи съедались с не-крахмальными овощами.

Так что в котлету (по системе Шелтона) лучше добавить не хлеб и даже не кабачок, а сало, а на гарнир подать не макароны, а салат из огурцов.

10) Минимум сахара

Есть теория, что за  всю жизнь человек может усвоить ограниченное количество сахара ввиду "запаса" организма на выработку инсулина.

Помимо очевидных фаст-фуда, шоколада, выпечки, конфет, сладкого йогурта и прочего пищевого мусора ограничения касаются излишне сладких фруктов и овощей. 

Причем учтите, что в некоторых (сырых*) овощах сахара больше, чем в ягодах: например, клубника - 7 гр. на 100 гр.   (1,4+3+2,6 : сахароза+фруктоза+глюкоза), в то время как:
- репчатый лук - 6-6,5 гр. сахара на 100 гр.
- паприка - 6,5, 
- кукуруза - 7,
- морковь - 7-8,
- томаты черри кислые - 8,5, 
- свекла - 9-13

* Содержание сахара в продуктах, подвергнутых тепловой обработке, выше, кроме того, сильно подскакивает гликемический индекс, так что любимый винегрет - один из самых вредных салатов на вашем столе (с точки зрения сахара).

И последнее - наличие клетчатки во фруктах и овощах снижает гликемический индекс продукта, замедляет скорость усвоения сахара. Именно поэтому один из принципов ЗОЖ для меня - полный отказ от фруктовых соков, неважно, домашнего или промышленного производства.

РЕЗЮМЕ

Резюме как такового не будет - какой системы питания придерживаться и насколько строго ей следовать, каждый решает сам.

Главное, чтобы принципы подобной системы были: а) достаточно просты, б) объяснимы, в) выполнимы в рамках конкретного домохозяйства и г) положительно отзывались на самочувствии и состоянии здоровья конкретного индивидуума.