Все о здоровье волос и кожи

ИЗВЕСТНЫЕ СРЕДСТВА ДЛЯ ВОЛОС И ИХ БЮДЖЕТНЫЕ БЛИЗНЕЦЫ

В последнее время с бешеной частотой я получаю вопросы о средствах для волос в таком ключе: "а нельзя ли все то же самое, но подешевле?", "не нашли ли вы более бюджетный аналог этой маске" и "не могу найти ничего подходящего, от составов голова кругом". 

Поэтому хочу сделать небольшой сравнительный обзор по нескольким наиболее дорогим и наиболее популярным средствам для волос - просто чтобы показать, что не все так сложно и многообразно, как кажется на первый взгляд.

Но для начала 5 копеек про очень проблемный вопрос, суть которого мне (судя по непрерывному потоку вопросов на эту тему), все не удается достаточно четко донести до аудитории. 

Здоровые волосы выглядят в большинстве случаев хорошо. Но не все то, что выглядит хорошо, есть здоровые волосы.

Сделать из поврежденных волос здоровые нельзя. Никакими масками, бальзамами, и даже восстанавливающими программами. После того, как волос был частично разрушен (окрашен, осветлен, подвергнут химической завивке или выпрямлению) - все. Он не здоровый. Он - имеющий повреждения разной степени тяжести. 

Создать видимость здоровых волос можно разными путями, самый легкий из которых - это замазать их силиконовой, восковой или ламинатной пленкой и радоваться, что мочалка стала "почти как настоящая". Эффект этот разумеется, временный, и от окончательного разрушения (сечения, обламывания, завязывания в "узелки" и т.д.) не спасает. 

Второй путь - постараться компенсировать часть потерянной структуры волос родственными им компонентами (протеиновая и липидно-водная фазы), а также прикрыть встопорщенную щелочным воздействием кутикулу.

И это задача либо комплексного продуманного ухода за волосами, либо готовых "промышленных" восстанавливающих программ (читать о них подробнее), которые вернее было бы назвать "компенсирующими". 

Но в любом случае  косметический уход не всесилен. Если у вас волосы продолжают сечься и ломаться несмотря на грамотный уход,  значит, повреждения носят такой характер, что компенсирующим средствам не под силу их исправить в нужной степени.

Момент критического воздействия на волосы зависит от волос - их толщины, плотности, и того, чем и как именно вы их повреждаете.

Например, для моих волос, осветляемых на краске, грамотного ухода достаточно, чтобы выглядеть как "настоящие". В то же время от средств-пустышек можно легко получить паклю.

А вот если я начну свои волосы осветлять на порошке, у меня пакля будет как от неграмотного, так и от грамотного ухода, все будет сечься и ломаться.

Фух. 

А теперь непосредственно  к теме статьи - на конкретных примерах разберем, можно ли найти замену широко рекламируемым, крайне популярным и оттого достаточно дорогим средствам для волос. 

ПРИМЕР №1 - распиаренная г-жой Крыгиной до полной невменяемости DSD de Luxe №4.3. 

Что нам про нее вещают?

Восстанавливающая маска с кератином относится к средствам двойного действия, которые одновременно стимулируют рост волос и улучшают их структуру. Помимо стимуляции роста волос, маска глубоко воздействует на структуру волос, а благодаря высокой концентрации кератина и лецитина восстанавливает поврежденные волосы.

Стоит сие чудо по прейскуранту официального представителя марки 3 661 р. за 200 мл. и 7321 р. за 500 мл. Таким ценам позавидует многий проф., посмотрим, так ли уж уникально наполнение маски? 

Состав DSD de Luxe №4.3

AQUA (WATER), CETEARYL ALCOHOL, PROPYLENE GLYCOL, CETRIMONIUM CHLORIDE, ISOPROPYL ALCOHOL, PANTHENOL, HYDROLYZED KERATIN, CAPSICUM (CAPSICUM FRUTESCENS) EXTRACT, THIAMINE HCl, ADENOSINE, RIBOFLAVIN, PYRIDOXINE, FAEX (YEAST) EXTRACT, EUCALYPTOL, LANOLIN, NIACINAMIDE, LECITHIN, CAFFEINE, PHOSPHORIC ACID, HYDROXYETHYLCELLULOSE, ALCOHOL DENAT, QUATERNIUM-80, CELLULOSE, SODIUM ACETATE, PHENOXYETHANOL, DEHYDROACETIC ACID, BUTYLENE GLYCOL, PARFUM (FRAGRANCE), LINALOOL, BENZYL ALCOHOL, BENZYL SALICYLATE, CITRAL, D-LIMONENE, HEXYL CINNAMAL, GERANIOL, CI 19140, CI 42090.

Итак - базой состава выступают вода + эмульгатор и добавка-антистатик (отмечены серым). В качестве растворителей введены этиловый спирт, изопропиловый спирт и пропиленгликоль (спирт группы гликолей) - отмечены красным.  Из увлажнителей - пантенол, из белков - гидролизат кератина, из липидной составляющей - ланолин и лецитин. Вместо силиконов роль пленкообразователя играет целлюлоза (отмечена фиолетовым).

Лично я DSD de Luxe №4.3  не покупала (и не буду, наверное), но нашла 2 аналога этой маски, с не худшими составами и намного более бюджетной ценой: Joico Hydrator и Hask Argan Oil Intense Deep Conditioning Hair Treatment.

База обоих аналогов сходна - тот же самый  CETEARYL ALCOHOL как эмульгатор, в компании с добавками-антистатиками CETRIMONIUM CHLORIDE или его аналогом BEHENTRIMONIUM CHLORIDE (отмечены серым).

Из агрессивных растворителей в Joico Hydrator - только  ISOPROPYL ALCOHOL, причем в концентрации намного меньшей, чем в DSD, в HASK и того нет.

Увлажнителей в масках Joico и Hask 3 вида - глицерин, алоэ и гиалуроновая кислота - в Joico,  пантенол, глицерин и Sodium PCA - в Hask, тогда как в DSD - только пантенол. 

Протеинов в обоих масках не меньше, чем в DSD, и их больше по видам, хотя оба включают и HYDROLYZED KERATIN (являющийся единственным белковым элементом DSD). 

Наконец, LANOLIN в качестве составного элемента присутствует в большом количестве во всех трех масках, с той лишь разницей, что в Joico и Hask вместо лецитина есть другие составляющие липидной фазы: оливковое масло и карите - в Joico, масло аграны -  в Hask. 

Для создания на волосах пленки в DSD присутствует целлюлоза, в Joico (для этих же целей) - легкий силикон и растительный воск. В Hask целевые пленкообразователи отсутствуют. 

Остальные компоненты масок являются второстепенными и большой роли в плане воздействия на структуру волос не играют. 

Вывод: а он правда нужен? По-моему, все очевидно. Личные впечатления от Joico Hydrator и Hask Argan Oil Intense Deep Conditioning Hair Treatment я описывала в отдельных отзывах, лично мне Hask подошла больше. 

ПРИМЕР №2 - также популярная до невозможности Macadamia Oil Deep Repair Masque и ее клон - бюджетный Organix Macadamia Oil Conditioner.

Составы средств при очень разном ценовом уровне схожи до неприличия:

В  базе обоих средств - эмоленты  Cetearyl Alcohol  и  Cetyl Palmitate (его аналог Cetyl Alcohol) в сочетании с антистатиком Behentrimonium chloride.

В качестве  растворителя использованы триэтаноламин (в Macadamia) и изопропиловый спирт (в Organyx), каждый из которых отнюдь не мягок по отношению к волосам. 

Увлажнителями в обоих средствах выступает глицерин (усиленный алоэ и пантенолом - в Organyx и Soduim PCA - в Macadamia), в обоих масла макадамии меньше, чем парфюмерной отдушки. 

Маслами-компаньонами для макадамии в одном случае выступает масло арганы (Macadamia), масла ши, кокоса и авокадо - в Organyx. 

Для создания на волосах пленки как в Macadamia, так и в Organyx  присутствуют 2 вида силиконов - плотный (диметикон) и полегче (амодиметикон в Macadamia  и циклопентасилоксан - в Organyx). 

В Organyx в незначительном количестве добавлен гидролизат кератина, в Macadamia его нет. 

Остальные компоненты масок являются второстепенными и роли в плане воздействия на структуру волос не играют. 

Вывод: если не видно разницы, зачем платить больше? На моих волосах, а также на волосах моей дочки, оба средства проявляют себя совершено одинаково. Учитывая составы, даже если вам очень охота попробовать хваленую Macadamia, но жалко тратить на нее запрашиваемые деньги, советую начать с аналога. 

ПРИМЕР №3 - еще один вариант неуемного пиара (на этот раз - от блоггеров) из-за принятия внешнего замазывания за лечебный эффект -  маска L'oreal Absolute Repair Lipidium, и ее более удачный клон - Yes to Carrots Nourishing Conditioner.

Составная база средств, опять же, имеет очень много общего:

В базе - эмолент CETEARYL ALCOHOL (эмульгатор) в сочетании с антистатиком  BEHENTRIMONIUM CHLORIDE.

Увлажнителями в обоих средствах выступает глицерин (усиленный молочной кислотой - в маске от L'oreal и алоэ - в Yes to Carrots). 

Для создания на волосах пленки в Yes to Carrots использован один вид натурального воска (Cetyl esters), тогда как в маске L'oreal для усиленного замазывания проблем поврежденных волос включены также еще один воск и силикон. 

Остальные ингредиенты - это консерванты, парфюмерные отдушки и регуляторы кислотности, не несущие полезной нагрузки.

Затерявшиеся в самом конце списка компонентов протеины (в маске L'oreal) в расчет можно не брать - в такой ничтожной концентрации (меньше, чем отдушки и консерванты) они физически не способны ничего восстанавливать в структуре волос.

Вывод: аналогичен предыдущему пункту. 

ПРИМЕР №4 - 3 разных средства с одной и той же задачей, и примерно одинаковыми ценами (конечно, во многом зависит от того, где покупать). Но степень доступности для покупки у них разная, а потому все же сравним. 

Все три маски / концентрата - и Paul Mitchell Super Strong, и Redken Chemistry Extreme shot, и Matrix Morpher Kick Up protein, подчинены одной цели - наполнить структуру поврежденных волос утраченными протеинами.

Все они (за исключением Super Strong, в состав которого входит глицерин) помимо этих самых протеинов ничего примечательного в составе не имеют - лишь вспомогательные и усиливающие пенетрацию компоненты (ПАВы, консерванты, регуляторы кислотности и т.д.). 

Концентрат протеинов в составе указанных масок достраивает "скелет" волос, не делая больше ничего. Поэтому ни упругости, ни мягкости после них ждать не стоит - за эти эффекты отвечают липидная и водная фазы, которых данные маски не содержат. 

Пленкообразователей в них тоже почти нет, поэтому схема применения всех трех средств одинакова - они наносятся на вымытые глубоко-очищающим шампунем волосы, а после них волосы необходимо обработать кислым средством (чтобы прикрыть кутикулу) и / или кондиционером. Без этого волосы будет не прочесать!

Все три средства взаимозаменяемы, и цены на них также примерно одинаковые. Литр Super Strong стоит в Штатах около 30$, но за счет кремообразной текстуры расходуется он быстрее, чем Redken Chemistry Extreme shot, цена которого - 49$ за 500 мл. 

Matrix Morpher Kick Up protein на первый взгляд кажется оптимальным выбором, так как имеет цену в 20-25$ за те же 500 мл., но он более жидкий и менее гелевый, и скорость его расхода как раз примерно в 2 раза выше, чем у Redken.

ПРИМЕР №5 - 2 бальзама для ко-вошинга: популярный в Штатах WEN и никому не известный Herbal Essences Naked Cleansing Conditioner с практически одинаковыми составными базами, текстурой и эффектами на волосах.

ПРИМЕР №6 - 2 безсульфатных шампуня с кератином: Rene Furterer Absolue Keratine и Giovanni Brazilian Keratin & Argan Oil.

РЕЗЮМЕ

Потеряться в многообразии существующих средств для волос - легко.

Еще легче, разинув рот, слушать парикмахера / подруг / тетеньку из рекламы и прочих тех, "кому виднее". 

Или качать отретушированные фото из отзывов прямо себе в мозг.  

Потому что какая-то генетически одаренная нимфа решила в очередной раз похвастать великолепными волосами, снятыми под направленным светом. И приписать эффект какой-нибудь очередной "чудо"-маске.

После чего толпы несчастных, не сведущих в арифметике, ринутся в магазины, сметая с полок злосчастную маску.  

При чем тут арифметика?

Да при том, что поменяв в уравнении А + Б = С составляющую  А на Г, в итоге вы не получите С.  

5 + 5  = 10, а вот 2 + 5 = 10?

С цифрами вроде бы понятно. А если так: 

А - состояние волос обладательницы маски из прочитанного отзыва, 

Г - состояние собственных волос

Б - маска / бальзам / шампунь, фигурирующие в отзыве, 

С - результат от применения маски / бальзама / шампуня из отзыва. 

Как итог

Конечный совет мой стандартный - включайте мозги.

Думать - это как раз то, что у мозга получается лучше всего.