10:41 PM Солнце и кожа ЧАСТЬ 1 |
СОЛНЦЕ И КОЖА: МИФЫ И ФАКТЫ. ЧАСТЬ 1
Всем доброго времени суток! Прошлой статьей я закончила цикл, посвященный базовым основам ухода за собой. Мы выяснили, как стоит и не стоит умываться, чем тонизировать кожу, и что скрывается внутри баночки с кремом для лица. Пришло время заняться самой интересной и интригующей составляющей уходовой косметики - активам. И в свете неумолимо надвигающегося лета первая из публикаций будет посвящена солнцу - тому, что несут нам с собой солнечные лучи и как от них можно защититься (и нужно ли). После долгой зимы и морозов каждому хочется понежиться под согревающими лучами солнца. Солнечный свет принято ассоциировать с самой жизнью, и лишь немногие подозревают о его коварной стороне. Зачем же нужно защищаться от солнца? 1. Солнечное излучение - это главный фактор преждевременного старения кожи. То, как УФ-облучение усугубляет проявления старения, отлично иллюстрирует лицо американского дальнобойщика, известного как "человек с двумя лицами". 28 лет работы, в течение которых одна часть лица была постоянно подставлена солнцу, а другая находилась в тени кабины.
Доказано, что однократное воздействие ультрафиолета на кожу в средних дозах (до ее легкого покраснения) приводит к снижению продукции коллагена на 80%* (подробнее о коллагене и его роли в старении кожи). При этом возврат к норме наблюдается в течение 48–72 часов. При таком же, но неоднократном воздействии подавление продукции коллагена продолжает оставаться на низком уровне в течение длительного времени. При хроническом действии UV на кожу данные изменения становятся необратимыми**.
2. Солнечная радиация может привести к раку кожи. UV-облучение вызывает повреждение клеточных ДНК, а загар - это защитная реакция организма на такое повреждение. Если в процессе восстановления ущерба, нанесенного клеточной ДНК, происходит сбой, развивается злокачественная меланома (рак кожи).
И это не пустые страшилки и не выдумки компаний, производящих санскрины. Чисто статистически в странах с активным солнцем случаев заболевания раком кожи фиксируется гораздо больше, чем в северных. В Австралии, например, у каждого третьего к 64 годам обнаруживается та или иная форма рака кожи. УФ-облучение может спровоцировать рост и перерождение тканей из доброкачественной опухоли в злокачественную. Например, при миоме матки (о которой вы можете быть просто не в курсе, если пренебрегаете регулярными визитами к гинекологу), а она занимает одно из первых мест по частоте гинекологических заболеваний среди женщин (по некоторым данным, распространенность этой патологии составляет около 77%). Любой загар - это следствие повреждения кожи. Не стоит тешить себя надеждой, что загар получается "безопасным", если вы загораете только "слегка" - лишь для того, чтобы придать лицу и телу легкий карамельный оттенок и никогда не сгораете. Даже если вы не загораете специально и не жаритесь под палящими лучами, но оттенок вашей кожи меняется - ваша кожа повреждается. В большей или меньшей степени. "Безопасного" загара не существует!
Ультрафиолетовое излучение бывает 3 типов: UVC, UVB и UVA. UVC-лучи Поглощаются озоновым слоем и не достигают поверхности Земли. UVB-лучи Преимущественно поглощаются озоновым слоем, но все же добираются до Земли. Они способны проникать в верхний слой кожи (эпидермис), вызывают солнечный ожог, участвуют в фотостарении, могут вызывать рак кожи и повреждения глаз. Активность этого вида лучей меняется в зависимости от времени года и времени суток, поэтому самое "сгорательное" время приходится на летний период и середину дня (с 11 до 16 часов). Эти лучи не проникают сквозь стекло и плотные облака. UVA-лучи Делятся на длинные (UVA1) и короткие (UVA2). Они не поглощаются озоновым слоем и активны в течение всего года, в любое время дня. От них не защищает стекло, облака и легкая одежда. Эти лучи проникают не только в эпидермис, но способны достигать более глубоких слоев кожи (дермы). Вред от них незаметен - они не вызывают видимых признаков повреждения (ожога). Тем не менее, именно они играют важнейшую роль в старении кожи, так как меняют структуру клеток, повреждают волокна коллагена и эластина, провоцируют гиперпигментацию и увеличивают уровень генетических мутаций. Методы защиты от UV-излучения Самый простой и действенный метод - это не допускать попадания солнечных лучей на кожу. Однако этот метод не особенно реален для исполнения даже если вы не планируете поездки в солнечные страны. Для защиты кожи от солнечного облучения существуют косметические средства (санскрины или санблоки), содержащие в качестве активного ингредиента (актива) особые вещества. Эти вещества способны поглощать или отражать UV-лучи. Их называют солнцезащитными или УФ-фильтрами. УФ-фильтры могут добавляться не только как активный действующий ингредиент, но и для предохранения самих средств от разрушения и разложения на свету, а также в качестве красителей. В последних 2 случаях концентрация фильтров намного ниже, по причине чего качественно защитить кожу они не способны. Фильтры бывают 3 типов: физическими, химическими и натуральными. I. Физические (минеральные) фильтры Их всего два - это диоксид титана (titanium dioxide) и оксид цинка (zinc oxide). Этот вид фильтров защищает от обоих типов лучей - как UVB, так и UVA. Они не впитываются кожей (но могут стираться / смываться полотенцем, песком и водой), не вступают в реакции с ней, не токсичны, фото-стабильны (не разлагаются на свету), поэтому считаются наиболее безопасными. К минусам относится "эффект белил" и плотная текстура, проявляющиеся при больших концентрациях, а также то, что они могут сушить кожу (особенно - оксид цинка) или забивать поры на склонной к этому коже (особенно - диоксид титана). Диоксид титана - блокирует UVB и UVA2-лучи. Не дает полной защиты от всего спектра UVA-лучей. Фото-стабилен. Может забивать поры. Активная концентрация 2-25%. При концентрации менее 2% защищает только от UVB-лучей. Микронизированный диоксид титана лучше защищает от UVB, чем от UVA-лучей. Оксид цинка - блокирует все типы лучей - UVB, UVA1 и UVA2. Фото-стабилен. Оставляет менее белый след, чем диоксид титана. Считается оптимальным для жирной кожи, так как подсушивает и матирует. Активная концентрация в солнцезащитных средствах 5-25%. При использовании в средстве одновременно оксида цинка и диоксида титана рабочей концентрацией считается не менее 5% каждого фильтра. При использовании их по-одному - от 10%. Оба фильтра используются в микронизированном, ультра-микронизированном, тонкодисперсном виде и в форме наночастиц. Это позволяет добавлять их в большем количестве, но избежать при этом явных белых разводов на коже. Нано-форма подвергается критике в плане безопасности, так как считается, что этот размер молекул способен проникать через клеточные мембраны и в кровоток. До недавнего времени оксид цинка не был разрешен к применению в Европе, что порождало слухи о его якобы небезопасности. 21 апреля 2016 года Европейская Комиссия добавила оксид цинка в приложение VI Европейского Косметического законодательства (Annex VI of the EU Cosmetics Regulation), официально разрешив его использование в косметических средствах в качестве УФ-фильтра. II. Химические фильтры Химических фильтров на сегодняшний день известен не один десяток. Эти фильтры начали активно использоваться в солнцезащитной косметике не так давно - всего 10-15 лет назад. Средства, в которых они используются, обладают, как правило, легкой приятной текстурой, что выгодно отличает их от кремов на основе физических фильтров. Однако выгода эта лишь кажущаяся. Химические фильтры в большинстве своем обладают избирательной активностью и могут поглощать либо UVA, либо UVB-лучи, поэтому в солнцезащитных средствах обычно используется комбинация из нескольких химических фильтров. Большинство применяемых в косметике UV-фильтров не фото-стабильны, а значит, теряют часть своей эффективности. Некоторые - более 40% в первые 15 минут после нанесения (например, avobenzone). А некоторые, потеряв эффективность, становятся не просто бесполезными, но еще и фото-токсичными. То есть увеличивают степень повреждения клеток на участках, намазанных кремом, по сравнению с кожей, на которую не намазано ничего (например, октокрилен (octocrylene), оксибензон (oxybenzone) и др.). Если ваш солнцезащитный крем не содержит физические фильтры, значит, он содержит химические. Когда ультрафиолет попадает на кожу, на которую нанесен химический фильтр / фильтры, он воздействует в первую очередь на эти фильтры. Они действуют на УФ-лучи как своеобразная ловушка - в этом и есть смысл солнечной защиты такими фильтрами. К сожалению, при этом происходит ряд химических процессов, затрагивающих не только фильтры, но и саму кожу. Грубо говоря, каждая молекула химического фильтра при попадании в нее фотона солнечного луча "умирает" и преобразуется в тепло, в результате чего повышается температура кожи. При этом происходит повреждение структуры кожной клетки, что может спровоцировать развитие купероза, контактной аллергии или фото-дерматоза (фотоконтактного дерматита). Эта проблема существует в отношении подавляющего числа химических фильтров, из-за чего многие из них уже запрещены к применению. А некоторые фильтры у некоторых людей вызывают раздражение даже без воздействия солнца. Но даже если раздражение / дерматоз у вас не проявились, это не значит, что фильтры не нанесли коже вреда. Единой официальной позиции по поводу безопасности применения химических фильтров нет. Никто толком не понимает, насколько проникают в кожу эти фильтры, насколько они реально защищают, когда они превращаются в свободные радикалы и начинают повреждать клетки. Как только по какому-то из химических фильтров накапливается достаточно данных о вредном влиянии на кожу (или другую структуру организма, например, эндокринную систему), его запрещают. Так произошло уже с аминобензойной кислотой (PABA), Мексорилом SD (Mexoryl SD) и др. Те фильтры, что в настоящее время разрешены к использованию, не признаны безопасными. Сделано допущение, что они безопасны, пока не доказано обратное. В свое время такие же допущения существовали в отношении запрещенных ныне PABA и Mexoryl SD. Однако, так как профиль безопасности большинства химических фильтров нуждается в уточнении (для чего нужны дополнительные данные), средства на их основе продолжают поступать в продажу. III. Натуральные фильтры Многие базовые масла (не путать с эфирными!!!) относят к категории так называемых натуральных или природных фильтров. Они могут как отражать, так и поглощать UV-излучение. Однако полагаться на них не стоит - они создают слишком тонкую и недостаточно эффективную пленку, чтобы качественно защитить кожу. Например, масло ши, считается, обладает SPF 3-6, жожоба - 4, миндаль - 5, кокос - 2-8, в то время как для эффективной защиты даже в городских условиях эпизодического, а не постоянного облучения, Ассоциация по борьбе с раком кожи (Skin Cancer Foundation) рекомендует использовать SPF 15 и выше. Системы обозначения эффективности защиты (SPF, PPD, PA, IPD) Индекс SPF (Sun Protection Factor) косметического средства показывает теоретическую* степень его эффективности в отношении UVB-излучения - то есть процент лучей (только UVB!), который будет заблокирован. SPF ничего не говорит об уровне защиты от UVA-лучей. Считается, что средство во столько раз увеличивает продолжительность безопасного пребывания на солнце, сколько стоит на циферке после обозначения SPF. То есть если вы обычно сгораете за 30 минут, то SPF10 обеспечит вам 5 часов безмятежного наслаждения солнцем. Увы, но это грандиозное заблуждение. Во-первых, даже если вы предотвратили ожог (то есть защитились от UVB), это не значит, что ваша кожа и здоровье не пострадали (от UVA). Во-вторых, индекс SPF определяет количество солнечного облучения, которое может получить кожа. И зависит оно не только от продолжительности пребывания на солнце, но еще и от интенсивности излучения. Интенсивность облучения может быть разной в зависимости от времени года, суток, погоды и географии (чем ближе к экватору, тем интенсивнее солнечное излучение). Наверно, не нужно объяснять, что 2 часа "загара" с 17-00 до 19-00 в сентябре на подмосковной даче и 2 часа, проведенные в июле в ОАЭ с 12-00 до 14-00 - вещи разные? В-третьих, попытка ориентироваться на SPF приводит к печальным заблуждениям. Например, что SPF 30 дает в 2 раза больше защиты, чем SPF 15 (в то время как разница составляет всего 4%). В настоящее время считается, что средство, обладающее SPF 2, способно отразить 50% лучей; SPF 6 - 83%; SPF 10 - 90%; SPF 15 - 93%; SPF 20 - 95%; SPF 25 - 96%; SPF 30 - 97%; SPF 45 - 97%; SPF 50 - 98%; SPF 60 - 98%; SPF 100 - 99%. Как видим, даже SPF 100 не обеспечивает 100% защиты от излучения. Даже если рассматривать только UVB-лучи в не применимой к реальности теоретически идеальной ситуации*.
Индексы PA, PPD и IPD характеризуют уровень защиты средства от UVA. Опять же, в теории*. Единой общепринятой системы маркировки средств по уровням защиты от UVA в настоящий момент не существует. Применяются индексы PPD (Persistent Pigment Darkening), PA (Protection Grade of UVA) и IPD (Immediate Pigment Darkening).
Иногда на упаковке можно увидеть значок UVA, обведенный в кружок. Это означает, что соотношение фильтров UVA в средстве по отношению к UVB составляет 1:3. * Почему не стоит доверять значениям SPF, PPD, PA, IPD? Причина для этого проста - индексы защиты, указываемые производителями, действуют только для идеальной и невозможной в реальном мире ситуации, в которой одновременно: 1) Солнцезащитное средство наносится на чистую кожу, на которой нет никаких продуктов ухода (дневного крема, тоника, сыворотки), и поверх которого не наносится также ничего - ни пудра, ни румяна, ни тем более тональный крем. Почему? При смешивании двух средств (а смешиваются они всегда, даже если первое средство как вам кажется, полностью впиталось) фактор защиты составит нечто среднее (оптический закон Бера-Ламберта). То есть нанеся крем с SPF 30 на дневной крем без SPF на выходе вы получите в лучшем случае SPF 15. А если поверх него пройтись еще пудрой с SPF 5, защита падает до SPF 10. Кроме того, разные фильтры по-разному взаимодействуют друг с другом. Какие-то фильтры в присутствии других стабилизируются (например, мексорил и авобензон), а какие-то - наоборот, разрушаются (например, октиноксат и авобензон). Производитель вашего дневного крема не может знать заранее, какой именно "компот" из средств вы нанесете на лицо, да и по большому счету его это не заботит. Разумеется, при разработке рецептуры все возможные сочетания фильтров и компонентов не учитываются. И если у вас дневной крем с СПФ, санблок, а потом тональный крем и пудра с СПФ, приличный шанс, что на выходе вы получаете степень защиты, равную нулю. Еще один факт касается физического фильтра диоксида титана. К сожалению, его не учитывают не только потребители, но и очень многие производители. Практически все косточковые масла (макадамия, масло виноградной косточки, абрикоса, персика и др). меняют коэффициент преломления титановых частиц. И если у вас санблок с диоксидом титана с косточковым маслом в составе, или если вы намажете санблок поверх дневного крема с маслами в составе, фактический фактор защиты будет сильно ниже того, что заявлен. 2) Солнцезащитное средство наносится в нужном количестве. По всем рекомендациям организаций здравоохранения, наносить солнцезащитного крема нужно не менее 2 мг. на каждый квадратный сантиметр кожи. Это много - примерно 5 мл. (чайная ложка) на лицо и 30 мл. для тела. То есть 100 мл. флакон крема (с учетом обновления) уйдет у вас максимум за день "солнечного" отпуска. Большинство людей столько не использует, а наносит в лучшем случае 1/3-1/4 от этой нормы. Кроме того, если вы растираете крем руками, стараясь не оставить на теле разводов, вы самолично удаляете с кожи примерно 25% фильтров. Уровень защиты, таким образом, падает во много раз. И речь, обращаю внимание, идет о креме, то есть средстве средней плотности. Если же вы используете молочко или спрей, достигнуть нужной степени покрытия для заявленной производителем степени защиты, и вовсе невозможно. 3) Солнцезащитное средство обновляется как минимум каждые 2 часа. Средства на любом типе фильтров нужно обновлять. Частота обновления зависит от многих факторов - в помещении вы находитесь или на солнце, жирная у вас кожа или сухая, насколько вы активны, как часто вы трогаете лицо руками, какую одежду носите. Физические фильтры имеют свойство "изнашиваться" - стираются полотенцем, смываются водой, отшелушиваются вместе с клетками кожи (особенно при контакте с песком). Даже в средствах "waterproof" вода все равно растворяет эмульсионную основу крема и частично смывает физические фильтры. Большинство химических фильтров не фото-стабильны, то есть разрушаются под действием UV-излучения с большей или меньшей скоростью (от 10-15 минут до 2 часов). Через 2 часа ни один производитель средства на химических фильтрах не дает вам никаких гарантий, поэтому на всех средствах такого рода написано предостережение об обновлении состава именно через этот временной промежуток. К сожалению, в течение 2 часов пребывания на солнце химические фильтры не просто становятся бесполезными. Они окисляются и по сути превращаются в свободные радикалы, провоцируя мощный окислительный стресс (подробнее о свободных радикалах - в последней части этой статьи). И такое воздействие на кожу даже более разрушительно, чем облучение ультрафиолетом. Чтобы предотвратить процесс радикализации, через 2 часа нужно не просто намазаться кремом еще разок, а полностью снять с кожи старый слой! То есть тщательно умыться, и лишь затем нанести крем повторно. А много кто так поступает? 4) На вас не действует ни один фактор из тех, что усиливают интенсивность излучения и/или индивидуальную фото-чувствительность:
А как у вас? Я не загораю. Вообще. Ровно с тех пор, как уразумела, что такое UV-излучение. А до того, конечно, было все - и сгоревшие плечи, и темно-коричневый египетский загар, и солярии. Так как достигнуть 100% защиты от излучения невозможно, а активный уход для лица я не отменяю, специально под солнце я никогда не подставляюсь - прячусь в тени, под капюшоном от худи или шляпой.
Я против средств на химических фильтрах, так как они а) не фото-стабильны, б) могут быть фото-токсичны, в) портят одежду неотстирываемыми желтыми пятнами. Тем не менее, если провести на солнце мне нужно менее часа-двух, и этот период не предполагает постоянного контакта с солнцем (например, поездка в машине), я вполне могу воспользоваться не санблоком, а ББ- или СС-кремом на сочетании химических и физических фильтров.
Поверх средства с УФ-фильтрами я обычно не наношу ничего (мои любимые санблоки на физических фильтрах - от SkinCeuticals, Replenix и EltaMD тонированы), в крайнем случае - тончайший слой рассыпчатой пудры. Под санскрин использую только легкий гель (сыворотку) без содержания масел (все мои санблоки содержат диоксид титана), а придя домой обязательно умываюсь в 2 этапа (чтобы не допустить засорения пор плотными основами санблоков и частицами диоксида титана). РЕЗЮМЕ Солнечное излучение может принести вам и вашей коже достаточно неприятностей. Повальное увлечение загаром в последние десятилетия привело к увеличению числа заболеваний раком кожи и развитию теории фото-старения. На 100% защититься от воздействия солнечных лучей невозможно, а степень защиты, промаркированная на флаконе солнцезащитного средства, в любом случае будет намного ниже реальной. Тем не менее, что-то в отношении защиты вы сделать можете. Надеюсь, после прочтения данной статьи сделать это грамотно вам будет проще. Во второй части статьи разберем самые распространенные мифы, существующие в отношении защиты от солнца. Продолжение следует... |
| Просмотров: 10387 | Добавил: Silver_rain | Теги: |
| Всего комментариев: 0 | |